碧水秋色
2001-09-25 22:26
(AI艺术分：5.53624 AI画质分：4.32167)
2426
contax 159mm、CARL ZEISS sonnar T*135mm/f2.8、1/250 f5.6。照片扫描
| 大嘴668 |
2003-11-16 20:48 |
|
大嘴668
图数:
0
精品图数:
0
评图数:
7
注册:
2003年10月
|
一般，不知原片如何？ |
| canon6 |
2003-11-16 17:26 |
|
canon6
图数:
0
精品图数:
0
评图数:
110
注册:
2003年7月
|
不错 |
| 浔阳老汉 |
2003-11-15 22:00 |
|
浔阳老汉
图数:
49
精品图数:
3
评图数:
126
注册:
2003年10月
|
表现“秋”，秋色不浓；表现“水”，水也不多也！ |
| 玻璃猫鱼 |
2003-11-13 22:45 |
|
玻璃猫鱼
图数:
0
精品图数:
0
评图数:
28
注册:
2002年9月
|
像是九寨沟，不过。。。九寨沟没有这么次吧 |
| cqbxh |
2002-08-16 15:24 |
|
cqbxh
图数:
1
精品图数:
0
评图数:
20
注册:
2002年8月
|
死气！ |
| mrbigmouse7 |
2002-08-15 15:12 |
|
mrbigmouse7
图数:
3
精品图数:
0
评图数:
111
注册:
2002年8月
|
是扫描得问题吧 怎么颜色很有问题 |
| zhaoxiang |
2002-08-15 12:19 |
|
zhaoxiang
图数:
360
精品图数:
7
评图数:
1607
注册:
2002年4月
|
很一般吧。版主大人是不是有ZEISS 盲目崇拜症？ |
| murphy |
2002-08-15 08:55 |
|
murphy
图数:
83
精品图数:
0
评图数:
513
注册:
2002年3月
|
PP色彩还原不好，是否彩扩的问题？构图也不好。 |
| 光圈16 |
2002-08-15 08:55 |
|
光圈16
图数:
7
精品图数:
1
评图数:
74
注册:
2002年1月
|
好象很一般 |
| n70 |
2002-08-15 08:44 |
|
N70
图数:
41
精品图数:
10
评图数:
137
注册:
2002年8月
|
不明白。从摄影角度来看，凭什么条件被评为佳作？从绘画来讲，该片只能作素材照片，这有辱摄影地位。众位色友看呢？ |
| 亢龙有悔 |
2002-08-15 08:11 |
|
亢龙有悔
图数:
16
精品图数:
0
评图数:
127
注册:
2001年11月
|
色彩太次，不知原片怎样？ |
| raywing |
2002-07-16 13:02 |
|
raywing
图数:
1
精品图数:
0
评图数:
132
注册:
2002年5月
|
又蒙,色彩又差 |
| 老_万 |
2002-07-12 23:49 |
|
老_万
图数:
0
精品图数:
0
评图数:
12
注册:
2002年1月
|
"酷"？？？点错了吧？！ |
| pc-oldfellow |
2002-07-12 19:49 |
|
PC老头子
图数:
24
精品图数:
2
评图数:
192
注册:
2001年11月
|
一般般，驴友拍的？ |
| joeboor |
2002-03-06 13:00 |
|
joeboor
图数:
28
精品图数:
0
评图数:
150
注册:
2000年4月
|
建议将上面的树部分裁掉，只留下水面部分。 然后反过来看，比较像印象派的风格。 |
| ejz |
2001-11-15 12:29 |
|
ejz
图数:
65
精品图数:
5
评图数:
756
注册:
2000年4月
|
光线太平，构图太正 |
| 135F2DC |
2001-11-12 20:37 |
|
135F2DC
图数:
16
精品图数:
4
评图数:
174
注册:
2000年4月
|
构图缺乏变化,色彩严重不正常.扫描比较差. |
| 墨与王 |
2001-11-12 16:57 |
|
墨与王
图数:
1
精品图数:
0
评图数:
1491
注册:
2000年8月
|
这个不太行。估计扫描也损失了一部分。还是太平了。 |
| 无忌 |
2001-11-12 15:40 |
|
无忌
图数:
0
精品图数:
0
评图数:
16
注册:
2001年6月
|
画面过于工整，中分太正。 色调不爽朗。 |
| 咕咚 |
2001-10-08 17:11 |
|
咕咚
图数:
0
精品图数:
0
评图数:
23
注册:
2001年1月
|
就这片能成为“每日佳作”？太值得怀疑了！ 我看都是受了“contax 159mm、CARL ZEISS sonnar T*135mm/f2.8”的影响了！ |
| 老酒 |
2001-10-06 00:44 |
|
老酒
图数:
13
精品图数:
0
评图数:
103
注册:
2000年12月
|
片子发闷，不好。 |
| pipiwang |
2001-10-04 18:55 |
|
pipiwang
图数:
5
精品图数:
0
评图数:
37
注册:
2000年11月
|
色彩还是不错的,可能大家受到"酷"和ZEISS的刺激,所以打分偏低. |
| 蝙蝠 |
2001-10-04 00:43 |
|
蝙蝠
图数:
5
精品图数:
0
评图数:
17
注册:
2000年10月
|
这图有损ZISS的光辉形象. |
| 小蔡 |
2001-10-03 13:37 |
|
小蔡
图数:
5
精品图数:
0
评图数:
17
注册:
2000年7月
|
我感觉精彩的部分应该是水面,水平线是不是再往上挪一挪就更好了? |
| chyen |
2001-10-03 11:46 |
|
chyen
图数:
13
精品图数:
2
评图数:
62
注册:
2001年3月
|
喜欢亮丽片子的朋友一定不喜欢此片。 如果彩扩店出来这样的相片，可能会被要求重印。 学习国画，特别是写意画的朋友可能会欣赏此片。 因此，俺还是给于鼓励的分，致于进“酷”当否，倒是确费周章 |
| nikkor |
2001-10-03 00:55 |
|
nikkor
图数:
0
精品图数:
0
评图数:
78
注册:
2000年10月
|
很平常的一张图，继续努力吧。 |
| 漫射罗得刚 |
2001-10-02 21:19 |
|
漫射罗得刚
图数:
17
精品图数:
0
评图数:
36
注册:
2000年5月
|
灰蒙蒙的。 |
| 宇琼 |
2001-09-30 20:50 |
|
宇琼
图数:
5
精品图数:
0
评图数:
22
注册:
2000年10月
|
为什么这张算是酷图？ |
| 点将台 |
2001-09-26 10:52 |
|
老点
图数:
7
精品图数:
0
评图数:
115
注册:
2001年3月
|
片子没扩好还是没扫好？ 不够亮丽的。 |
作品点评
功能受限
游客无点评权限，请登录后再试